Kritické myslenie
Tento modul ukazuje ako myslieť kriticky, ako čítať medzi riadkami a rozpoznávať skryté súvislosti
Manéver červeného sleďa
Táto technika sa príjemcovi ani len nesnaží poskytnúť zdôvodnenie, ktoré by podporovalo závery argumentu. Namiesto toho radšej odpútava pozornosť k inej otázke, ktorá sa tej pôvodnej priamo netýka. A prečo sa technika volá červený sleď? Jedným z vysvetlení je, že názov pochádza od väzňov, ktorí sa pri úteku zo žalára potierali koreneným údeným sleďom, aby ich psy necítili.
Argument, ktorý používa túto manipulatívnu techniku, má jednoduchú štruktúru:
- Rozprávame sa o téme A
- Náš protivník nemá dostatočný argument, a tak nastolí tému B s dojmom, že sa témy A týka (pričom sa jej vôbec netýka).
- Téma A odchádza do úzadia a nahrádza ju téma B
Príklady:
“Nedokážem pochopiť, prečo ochranárom vadí tá nová priehrada, veď pri jej výstavbe získa dôstojné živobytie kopa stavbárov a ich rodín.”
Vysvetlenie: Hoci sa argument snaží spochybniť škodlivosť novej priehrady, žiadnym spôsobom to neodôvodňuje. Zároveň zatajuje, prečo je podľa ochranárov priehrada škodlivá. Namiesto toho odpútava pozornosť tvrdením o dôstojnom živobytí stavbárov a ich rodín. Kam nás tým dostane? K zmene témy.
Namiesto debaty o negatívnom dopade výstavby na životné prostredie a ľudí, ktorí žijú v jej okolí, skončíme pri rozhovore o práve stavbárov na dôstojný život. A popritom si možno ani nevšimneme manipulatívny odkaz medzi riadkami - že to, čo niekomu prináša príjem (stavbárom a ich rodinám), predsa nemôže škodiť.
„Pomoc menej rozvinutým krajinám vôbec nie je účinná. Tamojší politici sú totálne skorumpovaní a ak im aj dáme nejaké peniaze, k ľuďom sa aj tak nedostanú.”
Vysvetlenie: Tento argument sa snaží potvrdiť záver, že pomoc bohatých krajín tým chudobnejším je zbytočná. Namiesto toho, aby ho podložil faktami, však odpútava pozornosť k skorumpovanosti miestnych predstaviteľov. Zároveň vynecháva skutočnosť, že rozvojová pomoc sa k ľuďom dostáva rôznymi spôsobmi, vrátane činnosti mimovládnych organizácií. Výsledkom takejto argumentácie je, že sa debata skončí niekde pri korupcii v Tanzánii a k argumentácii o účinnosti rozvojovej spolupráce sa už nikdy nevráti.