Rozvoj

Osem dolárov pre Elizabeth

O tri týždne neskôr sa Peter vrátil na Slovensko. Bol šťastný, pretože dokázal niekomu zachrániť život. Keď však adrenalín odoznel, začala pracovať analytická časť jeho osobnosti.

Prečo bolo chybou za penicilín zaplatiť? Aká stratégia pomoci Elizabeth by bola efektívnejšia?

Elizabeth ležala v agónii vo svojom dome a nebola schopná pomôcť si sama. Potrebovala pomoc niekoho iného. Bol Peter tou správnou osobou? Nebol tam niekto iný z lokálnej komunity alebo lokálnej organizácie, kto by jej pomohol? Pomoc bola správnym prístupom, ale Peter nebol správnou osobou, ktorá ju poskytla. Peter nevzal do úvahy lokálne kapacity. V skutočnosti mali dostatok času vrátiť sa späť na workshop a spýtať sa účastníkov, či by mohli pomôcť Elizabeth. Aj keď sú utečenci extrémne chudobní, mohli by byť schopní poskladať sa po osem centov na liek pre Elizabeth. Dať peniaze bolo oveľa jednoduchšie a rýchlejšie ako poprosiť o pomoc pre Elizabeth.

A toto je problém mnohých snáh: túžba ľudí z bohatých krajín po rýchlych riešeniach, ktoré oslabujú pomalé procesy potrebné k realizácii trvácneho a efektívneho rozvoja.

Prečo na tom záleží? Na dlhodobé prežitie potrebovala Elizabeth okrem okamžitej pomoci aj podpornú štruktúru v rámci vlastnej komunity. Peter a Keziah jej to neboli schopní poskytnúť. Peter onedlho krajinu opustil a Keziah nežil na rovnakom mieste ako Elizabeth. Elizabeth potrebovala, aby ju členovia vlastnej komunity akceptovali ako jednu z nich. Keď jej Peter dal osem dolárov, premárnil šancu, aby sa medzi Elizabeth a miestnymi ľuďmi vytvoril vzťah, podporná štruktúra, ktorá bola pre jej dlhodobé prežitie kľúčová. Peter pritom neublížil len Elizabeth. Jeho neschopnosť identifikovať a zmobilizovať lokálne kapacity, mohla tieto kapacity odradiť od neskoršieho angažovania sa. Peter mohol napríklad povzbudiť Keziaha, aby sa vrátil na workshop a opýtal sa, či by ľudia Elizabeth nepomohli. Do pomoci Elizabeth sa mohla zapojiť aj lokálna organizácia, ktorá organizovala workshop. Keby sa rozhodli postupovať takýmto spôsobom, Peter mal odísť najrýchlejšie, ako to len bolo možné. Prečo? Vzhľadom na to, čo všetko “mzungu” reprezentuje, by mohla jeho prítomnosť v danej situácii lokálne kapacity oslabiť.

Pointou tohto príbehu nie je, že využitie externých zdrojov je vždy zlý nápad. Kľúčové je, kto a komu zdroje dáva. Potrebujeme sa pozrieť na možnosti, ako použiť zdroje na to, aby sa pomohlo lokálnym organizáciám, ktoré by následne pomohli chudobným. Petrových osem dolárov tento štandard nenaplnil. Bol tancujúcim slonom.

Otázky na zamyslenie

• Spomínate si na príbeh z Nepálu vo filme Doroty Nvotovej “Fulmaya”, keď vzala malé dieťa v horúčke spolu s jeho matkou do nemocnice a zaplatila ošetrenie? Vidíte podobnosti s Petrovým príbehom?